湖北缺電的魔咒已經伴隨了數年，于是，很多人把這個魔咒與同樣地處湖北的三峽聯系了起來。然而，一方面是湖北的申訴，另一方面卻是三峽的無奈。

專家稱解決電荒最直接辦法是再建幾個三峽（資料圖）

最近的湖北很熱鬧。一邊是“三峽工程后續工作規劃”的遲遲未能推出，另一邊有人卻在替湖北疾呼“三峽的電應該更多的留在湖北用”。

“每年都呼吁，但似乎沒什么效果。”湖北省經濟和信息化委員會電力處副處長易新文的口氣中帶著些許無奈。的確，2010年兩會期間，三峽電重新分配的話題再次被搬上臺面，這一次領頭的是工信部副部長苗圩。

2010年伊始，湖北省電力供應再次亮起紅燈，缺口高達10%—15%，據統計，日均缺電逾5000萬千瓦時。湖北隨即宣布全省用電進入“紅色預警期”， 不少鋼鐵、電解鋁等高耗能企業繼續遭遇“拉閘限電”。

時值4月，易新文告訴《能源》雜志記者，“已經不拉閘了”。

“拉閘限電”整整三個月的時間，而且每年如此，被稱為電都的湖北就像被下了魔咒，進入了一個怪圈。于是，很多人把這個怪圈與同樣地處湖北的三峽聯系了起來，隨即，很多論壇上出現了這樣的帖子——“湖北有三峽，湖北很缺電”。

到底湖北的缺電與三峽有沒有關系，三峽的電量又該如何分配？

湖北的申訴

輸入“湖北缺電”四個字，各種版本的討論比比皆是。因為缺電已經影響到當地居民的生活，“2009年12月12日，華中地區的湖北省開始停限工商業用電，敲響了入冬以來電力供應的警鐘。緊接著，武漢市啟動電力供應橙色預警，首批對600余家工業企業實施限電。17日，武漢市又向景觀燈發出了‘熄燈令’，這是近5年來首次因缺電關閉景觀燈。”這條新聞廣泛流傳于各高點擊率的論壇。

同樣享有高點擊率，被推到前列的新聞還有這樣兩條，其一是“三峽電站發電實現的稅收收入，按照三峽工程綜合淹沒實物比例分配，重慶為84.33%，湖北為15.67%”，其二為“上海獨享44%的三峽電，而湖北僅為13%”。這三個爭論點也正是湖北與三峽矛盾的根源所在。

2010年兩會，有代表再次提出這個話題，在湖北任職多年的苗圩首當其沖，湖北本來水電是優勢，三峽的電應該更多留在湖北用，這是最好的清潔能源。但是現在卻把湖北的電運到東部地區，湖北再從周邊買煤運到湖北，引發一連串的效應，“河南就不夠用了，就再到山西、山東甚至到新疆去運煤。進行全國大旅行，全國鐵路貨運一半用來運送煤炭，這是多大的物流成本，多大的浪費”。

湖北省是全國水電比例最高的省份，水電比例高達60%，據了解，總裝機1820萬千瓦的三峽電站留給湖北省內的電量僅為13%—15%，更多的電量是輸往華東電網和南方電網。

“三峽的電更多的是輸往上海和廣東，為此還專門架設了電網線路。”中國水力發電工程學會副秘書長張博庭對《能源》雜志記者表示。

“缺電，湖北又沒有煤，只能到處去買煤，”易新文說，“湖北省也在籌備將在宜昌和武漢各建一個儲備中心，有專門的人員在負責。”

數據顯示，2009年，湖北省的外購煤量達到了3000萬噸。的確，守著三峽的大量清潔電力，卻長途跋涉去買煤，湖北人有點想不通。

“三峽的電如果能就地消化也是好事，會減少運輸途中的消耗。但是也要考慮到其他地區的難處，如果把上海的電截在湖北，那上海必將成為第二個湖北。”張博庭提出了質疑。

三峽的無奈

對于湖北的申訴，三峽很無奈。

“三峽電能消納方案是納入到國家能源規劃的，國家相關部門很認真地對三峽消納問題進行了研究，做能源規劃既要考慮當地自身的能源結構以及經濟發展的結構，還要依據三峽大型水電的運行特點來進行平衡。”三峽公司某人士如是說。

也就是說，三峽的電該怎么消化，該輸送到什么地方，是由國家來定的，而非三峽公司。張博庭回憶起了當時三峽分電的情況。他說：“三峽的電量是當做任務派分給各省的。因為突然建這么大的電站，并將帶來如此巨大的發電量，國家怕消納不了，要求各地區按政治任務接受，是一項配合國家三峽建設的任務。并且，在建設前就已經派分下去了。”

而對于十年前這項派分三峽電量的任務，張博庭說當時并不是特別受歡迎。原因很簡單，各地方都希望自己建電廠，自己分配，這樣既可以解決本省的就業問題，還能增加稅收。所以，各省寧可用本省小火電發的電，也不愿意接收外省的優質水電。

并且，為了解決三峽和接收省市的后顧之憂，國家發展改革委專門批準了三峽通往廣東的電網建設，至此，再加上上世紀八十年代從葛洲壩]通往上海的輸電線路，就可以有兩條線路的保證了。“上海線是葛洲壩建設時就開建了，也是當時的一個創新項目，當時就考慮到了三峽的電也要外送，可以把三峽的電直接并入。”張博庭說。

分派完了任務，一個有意思的現象是，最初的電價問題卻是個謎。

事情的初衷，起源于二灘水電站的先例，“上世紀九十年代末，二灘水電站建成后發出的電無法消納，不得不大范圍棄水，減少發電量，虧損很嚴重。也正因為二灘水電站的案例加速了國家電力體制改革。當時，二灘不是歸國電公司管，所以國電公司寧可要自己的火電也不要二灘的水電，造成了極大的能源浪費。當時，這對三峽的觸動比較大，所以國家就對三峽的電量提前進行了分配。”張博庭說。

而對于電價的問題，當初的規定是“先用電，后算賬”，但承諾價格會低于傳統火電。

所以，湖北缺電而遷怒于三峽，三峽覺得很冤枉，不僅電量分配不歸三峽公司管，而且，當初的分配是嚴格按照幾個指標的，比如：最大限度地發揮三峽水電的效益，最大原則地不蓄水或者少蓄水，因為除了發電，三峽最大的好處還有防洪和抗旱；當時考慮到遠期與近期相結合，要符合國家一次能源的整體流向，西部資源多，要流向東部，要兼顧各個地區電力和電源的平衡，以及當地的承受能力；受電省市所分的電量要通過該省市全社會用電量在區域總用電的比例系數確定；要與電力體制的方向相銜接，因為三峽電力消納在國內為首次，國家確定了“國家劃定市場、競爭決定定價”的模式。

三峽認為，國家定的指標是合理的，分配方式也是有科學依據的。

癥結在哪？

其實，一個話題的對與錯，只是看所站的角度。的確，站在湖北的角度，守著三峽卻飽受缺電之苦實屬痛心；而在三峽的角度，又無法左右電力流量，只有無奈；站在國家的角度，分配也趨于合理，無可厚非。

那癥結在哪？“其實不難理解，畢竟隨著經濟發展，各地用電量都猛增，原本只需要13%三峽電的湖北已不能再滿足于這個數據，需要更多的電量補充進來。而水電的電價又遠遠低于火電，自然水電成了香餑餑。”張博庭說，“如果現在施行‘水火同價’，想必包括湖北在內的很多省份將不再喊著要三峽的電了。”

但一個無法回避的事實是，冬季，不僅僅是湖北，整個華東地區均面臨著缺電的威脅，除非三峽增加發電量，否則多分給湖北的電將從哪個省剝離也是無法解決的難題。

張博庭直言，最直接的辦法就是再建幾個三峽，“如果虎跳峽項目核準，則又多出一個三峽的電量，這對解決電荒有很大幫助，現在唯獨能做的就是盡快加速水電的開發”。