美國時間3月28日下午，特朗普總統簽署了一道包含多項內容的行政命令，旨在撤銷一系列奧巴馬時期的能源和環保政策法規。受到影響的現有規定如下所列：

•《清潔電力計劃》：特朗普要求美國環保局（EPA）去

o評估目前的《清潔電力計劃》

o向司法部通報評估程序，由司法部對正在進行的起訴采取合理措施

o修訂法規

•碳排放的社會成本：特朗普的行政命令呼吁成立跨部門工作組，“重新考慮”碳排放的社會成本

•《國家環境政策法案（NEPA）》中關于氣候變化的指導意見：特朗普的行政命令呼吁環境質量委員會撤銷要求各機構在NEPA評估中考慮氣候變化影響的這一指導意見。

•奧巴馬時期的四個與氣候變化有關的行政命令：

o在今后十年中將聯邦政府的溫室氣體排放減少40%

o提高社區的防洪能力

o2014年授權將氣候變化韌性（climate change resilience）納入國際發展項目的行政命令

o2013年旨在加強聯邦部門在氣候韌性方面的協調力度的行政命令

•煤炭：特朗普的行政命令要求取消現有的禁止在公共土地上新增和改動煤炭開采租賃的規定。

•水力壓裂法和甲烷：特朗普的行政命令要求土地管理局（BLM）廢除一項2015年的法規，該法規要求更新在聯邦和原住民部落土地上的水力壓裂項目監管，并對新建油氣設施排放標準進行評估。

這項行政命令只是一個開端，今后特朗普政府還將撤銷諸多類似法規。該行政命令不僅沒有履行特朗普和美國環保局局長斯考特•普魯伊特(Scott Pruitt)對煤炭生產國的承諾，也違背了美國人民的意愿。這項行政命令被稱為“能源獨立”命令，但如果美國依賴于化石燃料，將永遠無法實現“能源獨立”。

相關背景信息

輿論：

o大部分美國民眾認為氣候變化是真實存在的，并對發展可再生能源及限制燃煤電廠的規定表示支持。

o全美75%的民眾希望政府將二氧化碳作為污染物進行監管，69%的民眾希望嚴格限制現有燃煤電廠的二氧化碳排放。

o沒有一個州對限制燃煤電廠相關法規的支持率低于55%。

煤炭：

o在市場力量的推動下，美國在2016年的煤炭生產降至1978年以來的最低水平。2010年以來，在美國已有248家燃煤電廠關停。由于經濟效益低下，預計將有更多燃煤電廠將面臨關閉。

o在成本越來越低的天然氣和可再生能源的挑戰下，特朗普的這道行政命令將難以使煤炭產業恢復往日輝煌

o特朗普政府允許公司在公共土地上低價采礦，這將產生3.1億美元的收入損失以及1500億美元的氣候成本。

o目前，清潔能源就業人口已是煤炭和天然氣產業的5倍，41個州的清潔能源就業人口已經超過化石燃料行業。

紅色（共和黨）各州：

o共和黨州的州長支持可再生能源，其中八個州長于2月簽署了兩黨聯名信件，呼吁特朗普總統支持可再生能源，并指出農村土地所有者每年能從風電設備獲得2.22億美元收入。

o在原本對《清潔電力計劃》提出質疑的27個州中，目前已有21個州開始根據法規要求進行減排。

o在特朗普贏得選舉后，伊利諾伊州、俄亥俄州、密歇根州和威斯康辛州的共和黨州長均簽署法案推動可再生能源發展。

城市、州層面的和商業性質的行動：

o1000多個美國公司和投資者支持延續有利于美國實現《巴黎協定》目標的低碳政策

o密西西比河流域的市長們發布了雄心勃勃的基礎設施計劃，幫助該地區更好地應對氣候影響

o25個美國城市承諾到2050年實現向100%可再生能源的轉型

美國對《巴黎協定》的承諾及中美關系：

o2015年，全球包括所有主要發達國家和沙特阿拉伯等石油國在內的近200個國家加入了《巴黎協定》。

o特朗普的該項行政命令將影響美國實現《巴黎協定》排放目標的能力，并在其他場合引發外交后果。

o中國的清潔能源投資已經超過美國投資額的兩倍，這意味著若美國對氣候變化不作為，中國很可能會填補領導力的空缺。

特朗普和普魯伊特曾否認氣候變化：

特朗普總統和美國環保局局長斯考特•普魯伊特都曾發表過違背主流氣候科學的言論：

o特朗普曾發表著名言論，聲稱氣候變化是中國人制造的“騙局”

o3月10日，普魯伊特因否認二氧化碳是造成全球變暖的主要原因而遭到炮轟，3月26日，他在ABC新聞采訪中又因不準確言論再次遭到炮轟。

各方回應

紐約前市長邁克爾•布隆伯格（Michael Bloomberg）說：“無論當選官員說了什么，廢除常識性的氣候變化法規和廣受歡迎的公共健康保護政策并不能使煤炭行業復蘇，也無法使成千上萬名煤礦工人重新就業。包括消費者偏好和技術進步在內的市場力量是清潔能源迅猛發展的主要原因。實際上，就算沒有《清潔電力計劃》，我們還是有可能提前實現排放目標--因為即使華盛頓不作為，消費者、城市、企業還會繼續在公共健康和氣候變化方面發揮領導作用。”

《聯合國氣候變化框架公約》前執行秘書長克里斯蒂娜•菲格雷斯 ( Christiana Figueres)：“在全球低碳經濟轉型勢頭增強的情況下，廢除重要的國內減排法規將使美國走向倒退，這與大多數美國人希望美國發揮領導作用的愿望背道而馳。

這一決定將使美國人面臨更加困難而不是更為輕松的局面。

在清潔可再生電力蓬勃發展帶來清潔空氣并不斷創造大量就業的情況下，要保持化石燃料的競爭力是違背經濟學發展規律的。

沒有人希望呼吸骯臟的空氣、擔心水源安全或讓下一代生活在危險世界。這些共同的期待讓我們團結在一起，因此我對《巴黎協定》的持續性表示樂觀，全球的主要領導國家將繼續展現對《巴黎協定》承諾 。

我們已經看到，在近期地緣政治的沖擊下，全球的擔憂情緒和行動主義空前高漲。如果有人提議美國修改氣候法規，從而削弱對美國民眾的健康和安全保護，那么，這種擔憂情緒將更加蔓延。”

英文原文：

Michael Bloomberg, former mayor of NYC: “No matter what any elected official says, rescinding commonsense climate change regulations and popular public health protections will not revive the coal industry or put thousands of miners back to work. Market forces, including consumer preferences and technological advancement, are the primary reason for the surge in cleaner forms of energy. In fact, even without the Clean Power Plan, we are likely to hit its emissions targets ahead of schedule -- because consumers, cities, and businesses will continue leading on public health and climate change even when Washington won't.”

Christiana Figueres: "The action by the US to undo important domestic carbon reduction regulation in the face of the enormous momentum building globally toward a low carbon economy risks putting the country on a back-foot at a time when most Americans are looking to lead.

This decision will make things harder, not easier for Americans.

That's because trying to make fossil fuels remain competitive in the face of a booming clean renewable power sector, with the clean air and plentiful jobs it continues to generate, is going against the flow of economics.

I don't know anyone who wants to breathe dirty air, who wants to worry about their water source, or who wants to leave a dangerous world to their children. And because we are all united by these common desires, I am optimistic that Paris will endure, with world leadership remaining resilient in its commitments to Paris. 

We have already seen an unprecedented upsurge of concern and activism as a result of the recent geopolitical shocks, and I expect we will continue to see that from the American people in response to any proposed weakening of the protections put in place for their health and safety in the form of climate regulations."